Полякова Дарья Дмитриевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
ЗАПРЕЩАТЬ СОВЕРШАТЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА УПОЛНОМОЧЕН СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ — ИСПОЛНИТЕЛЬ, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
(Апелляционное определение Московского областного суда от 22 февраля 2016 г. по делу № 33а-5576/2017)
(для Региональной научно-практической конференции «Проблемы государственной регистрации недвижимости и кадастрового учета», Иркутск, 7 декабря 2018 г.)
Краткое содержание. Разбирается судебное постановление, из которого следует, что некоторых случаях, в связи ошибками судебного пристава-исполнителя по определению территориальных пределов своей компетенции, возникают обоснованные сомнения по вопросу подсудности административных дел об оспаривании запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.
Фабула. В интересах взыскателя судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, которое было зарегистрировано на имя супруги должника. Впоследствии старшему судебному приставу были представлены документы о том, что супруга должника приобрела недвижимое имущество в собственность до вступления в брак с должником. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до государственной регистрации брака, является его собственностью. Супруги не имеют права на имущество друг друга, если данное имущество было приобретено кем-то из супругов до вступления в брак. Поэтому старший судебный пристав вынес постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.
Взыскатель обратился в районный суд по месту ведения исполнительного производства с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Судья районного суда возвратил административное исковое заявление взыскателю в связи с тем, что дело не подсудно данному районному суду (п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Загадка. Административное исковое заявление к должностному лицу подается в районный суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. Данное правило зафиксировано в ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства административные исковые заявления об оспаривании решений должностных лиц подаются в суд по правилам подсудности, которые установлены главой второй Кодекса. Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя следует подавать по месту нахождения органа, в котором функционирует судебный пристав-исполнитель.
В Кодексе административного судопроизводства РФ отсутствует предписание о том, что решения должностных лиц о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества стороны исполнительного производства оспаривают в районном суде по месту нахождения недвижимого имущества. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации есть правило об исключительной подсудности. Статья 30 ГПК РФ говорит о том, что иски о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, например, жилые и нежилые помещения, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. К числу исков об освобождении имущества от ареста относятся иски об отмене запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что для рассмотрения требования об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий установлен исковой порядок (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Данное руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ означает, что требования участвующих в исполнительном производстве лиц, оспаривающих запрет или отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, рассматриваются в административном судопроизводстве. Правильно полагать, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества, а судебное административное дело по требованию стороны исполнительного производства об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий с имуществом разбирается судом по месту нахождения органа, в котором идет исполнительное производство.
Выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом может тот судебный пристав-исполнитель, чья компетенция распространяется на территорию, на которой расположено недвижимое имущество. Требование об оспаривании запрета совершать регистрационные действия с объектом недвижимости разбирается по месту нахождения данного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель, уполномоченный выносить постановления о запрете совершать регистрационные действия имуществом, функционирует в штатах органа принудительного исполнения, чья компетенция распространяется на территорию места нахождения недвижимости.
Решение. Часть 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 3 августа 2018 г.) устанавливает, что если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Это положение означает, что совершать исполнительные действия и принимать исполнительные меры в отношении недвижимого имущества должен судебный пристав-исполнитель на территории места нахождения недвижимого имущества.
Московский областной суд, разбиравший частную жалобу взыскателя на определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном определении от 22 февраля 2016 г. по делу № 33а-5576/2017, принятом в порядке упрощенного (письменного) производства, подчеркнул, что отсутствуют сведения о наличии у должника имущества на территории района, в котором действуют суд и отдел принудительного исполнения службы судебных приставов.
Тем самым, Московский областной суд дал понять, что для него является очевидным, что выносить запрет совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом уполномочен судебный пристав-исполнитель, действующий по месту нахождения недвижимого имущества, а не судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника.
Вывод. В отношении недвижимости выносить постановления уполномочен не любой пристав-исполнитель, а только тот, кто проходит службу в органе принудительного исполнения по месту нахождения недвижимости. Поэтому Московский областной суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, действующий на территории Московской области, не уполномочен выносить постановления о запрете совершать регистрационные действия с недвижимостью, расположенной в Приморском крае. При этом есть опасения, что суд по месту нахождения недвижимости может возвратить административное исковое заявление, ссылаясь на правило, что оспаривать постановления должностного лица следует по месту нахождения органа, в котором должностное лицо функционирует, то есть в Московской области.